Corte Suprema condena al representante a la Cámara, Wilmer Carrillo Mendo, por contrato irregular de obra pública

La sentencia impone una pena de nueve meses de prisión, una multa equivalente a 129 salarios mínimos legales mensuales vigentes para la época de los hechos
2 horas atrás
Foto | @CamaraColombia

La Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia condenó este lunes 4 de mayo a Wílmer Ramírez Carrillo Mendoza, exsecretario de Infraestructura del departamento de Norte de Santander y actual Representante a la Cámara, por irregularidades cometidas en el marco de un contrato de obra pública suscrito sin el cumplimiento de los requisitos legales exigidos.

La sentencia impone una pena de nueve meses de prisión, una multa equivalente a 129 salarios mínimos legales mensuales vigentes para la época de los hechos, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por 104 meses. La Sala suspendió de manera condicional la ejecución tanto de la pena privativa de la libertad como de la prisión domiciliaria.

Puedes leer:  Petro le encarga a Benedetti liderar la reconstrucción del aeropuerto Ernesto Cortissoz de Barranquilla

Los hechos investigados están relacionados con el Convenio de Asociación 00177 del 24 de junio de 2011, valorado en $1.495.416.134, mediante el cual se financió la ejecución de obras para la reconstrucción del acceso y protección de la estructura del puente de Puerto León, sobre el río Zulia, en la vía Agualasal–Puerto León–Puerto Santander, que comunica a esa región con la ciudad de Cúcuta.

La Corte cuestionó que los diseños y estudios técnicos fueran realizados por la misma firma que resultó favorecida como contratista, lo que configuró un conflicto de interés que impedía que esa modalidad le fuera permitida por la Ley 80 de 1993. Adicionalmente, se estableció que la firma contratista carecía de la capacidad técnica requerida para ejecutar la obra.

Puedes leer:  Noboa anuncia reducción de tasa de seguridad a Colombia: pasará al 75% desde el 1 de junio de 2026

En la sentencia, la Corte señaló que el condenado estuvo siempre en capacidad de comprender la ilicitud del proceso contractual, pero optó por consumar las irregularidades. El exsecretario fue absuelto del delito de peculado por apropiación agravada en concurso.