El senador de oposición Carlos Fernando Motoa criticó la decisión adoptada en la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes relacionada con una posible suspensión temporal del presidente Gustavo Petro y aseguró que el procedimiento genera dudas jurídicas y políticas.
El congresista sostuvo que la actuación no representa una sanción efectiva contra el mandatario y, por el contrario, podría terminar favoreciendo su estrategia política en medio del actual escenario electoral.
“La posible suspensión de Petro es una puesta en escena diseñada para el Presidente victimizarse”, afirmó Motoa al referirse al proceso que ha generado controversia en distintos sectores políticos.
Según explicó, resulta llamativo que una instancia que históricamente ha recibido críticas por la lentitud de sus actuaciones haya avanzado con rapidez en este caso particular. Para el senador, las circunstancias que rodean el procedimiento ameritan un análisis más profundo sobre su legalidad y conveniencia institucional.
“Hace una semana advertí que esa posible decisión es una puesta en escena. Resulta llamativo que una Comisión de Acusaciones que históricamente ha sido cuestionada por su lentitud actúe con semejante rapidez en este caso, mediante un procedimiento que genera múltiples dudas jurídicas y políticas”, manifestó.
Motoa también señaló que el efecto político de la medida podría resultar contrario al que aparentemente se pretende alcanzar. A su juicio, el presidente tendría la posibilidad de reforzar un discurso de persecución y aumentar su protagonismo dentro de la discusión pública.
“Lejos de representar una sanción efectiva, esta decisión le permite al presidente Petro hacer política con aún más intensidad y presentarse como perseguido. El país ya no come cuento a esa ‘danza’ que han venido estableciendo de mensajes”, agregó.
El senador igualmente llamó la atención sobre el hecho de que la actuación haya sido impulsada por la representante Gloria Arizabaleta, integrante del Pacto Histórico. Según indicó, ese elemento incrementa los cuestionamientos sobre la imparcialidad del procedimiento.
