“Se liberan de los ahorradores, pero se quedan con su dinero”: ministro de Trabajo responde a la demanda de los fondos privados

El ministro Antonio Sanguino acusó a los fondos privados de querer retener los ahorros de 120.000 trabajadores que ya se trasladaron a Colpensiones.
2 días atrás

El ministro de Trabajo, Antonio Sanguino, respondió a la demanda que los fondos privados de pensiones interpusieron ante el Consejo de Estado contra el decreto que ordena el traslado de 25 billones de pesos a Colpensiones, y acusó a esas administradoras de pretender conservar el control de recursos que ya no les corresponden.

Sanguino fue directo en su lectura de la disputa judicial: para el jefe de la cartera laboral, lo que buscan los fondos privados no es proteger a los trabajadores sino mantener el manejo y los rendimientos de los ahorros de 120.000 personas que ya tomaron la decisión de trasladarse al régimen público.

Puedes leer:  "Los que mienten son gente falta de coraje": Uribe desmiente a Petro y Cepeda por la cifra de 7.000 jóvenes de la JEP

El ministro precisó que entre esos trabajadores hay 25.000 que ya reciben sus mesadas pensionales del Fondo Público, lo que hace aún más cuestionable, a su juicio, que las administradoras privadas pretendan seguir gestionando esos recursos. “Los fondos privados quieren mantener su control y usufructo de los ahorros de los 120 mil trabajadores que se trasladaron a Colpensiones, incluyendo a los 25 mil que ya reciben sus mesadas pensionales del Fondo Público”, señaló.

La postura del Gobierno Nacional frente a la acción judicial quedó resumida en la frase con la que Sanguino cerró su pronunciamiento: “Se liberan de los ahorradores, pero se quedan con su dinero. ¡Vea pues!”.

Puedes leer:  "Si se liquidan las EPS no se pagan las deudas": Petro propone quitarles la licencia para que sus dueños respondan ante hospitales y clínicas

La declaración del ministro se produce horas después de que Skandia, Porvenir, Colfondos y Protección radicaran su demanda de nulidad simple ante el Consejo de Estado, argumentando que el decreto viola la Ley 2381 de 2021 y excede la facultad reglamentaria del Ejecutivo. El debate pensional escala así en los frentes judicial y político simultáneamente.