Oops! It appears that you have disabled your Javascript. In order for you to see this page as it is meant to appear, we ask that you please re-enable your Javascript!

Medida No Privativa de la libertad, para conductor que causó dos muertes en Montería

Montería. El Juez Tercero Penal Municipal con funciones de control de garantías, acogió el pedido de la Fiscalía de conceder medida no privativa de la libertad a Carlos Madrigal Vallejo, el conductor que en estado de embriaguez, arrolló con su camioneta a un grupo de...


Montería. El Juez Tercero Penal Municipal con funciones de control de garantías, acogió el pedido de la Fiscalía de conceder medida no privativa de la libertad a Carlos Madrigal Vallejo, el conductor que en estado de embriaguez, arrolló con su camioneta a un grupo de personas que se aglomeraron a presenciar un accidente de tránsito en la glorieta de las vacas, en hechos ocurridos en la madrugada de este sábado.

Las consideraciones de la Fiscalía

Aunque la Fiscalía le imputó el delito de homicidio culposo agravado en concurso homogéneo con lesiones personales, no pidió medida de aseguramiento, alegando omisiones por parte de la Policía en el procedimiento de señalización del sitio.

Para la Fiscalía, la autoridad falló al no despejar, señalizar y establecer un perímetro seguro en el sitio donde inicialmente se había presentado un accidente entre dos motociclistas.

De acuerdo con la defensa, dichas fallas pudieron propiciar la ocurrencia del accidente, toda vez que el imputado en un interrogatorio, aseguró no haberse dado cuenta que en el sitio había ocurrido un choque, debido a la oscuridad de la zona y la no señalización.

Conductor pidió perdón a familiares de las víctimas

Entre tanto, Carlos Madrigal Vallejo, conductor del vehículo, en indagatoria admitió  haber consumido varias cervezas en el cumpleaños de su esposa, pero dijo que no estaba borracho.

El imputado pidió perdón a los familiares de las víctimas y afirmó estar dispuesto a indemnizarlos, cuando ellos lo soliciten.

Víctimas acudieron sin representante a la audiencia

Es válido aclarar que esta decisión del juez no determina la inocencia del imputado y se basa en el pedido de medida No Privativa hecho por la misma Fiscalía, por lo cual no podía conceder algo distinto.

Si bien, cuando la Fiscalía no solicita la medida de aseguramiento, el representante de víctimas lo puede hacer con los elementos materiales probatorios que tenga la Fiscalía, pero eso no sucedió en este caso debido a que por circunstancias desconocidas, las víctimas no llevaron representante a la diligencia judicial.



¿Qué opinas de esto?