“Vitricio”, la anciana y del cómo no debe interpretarse la ley

Por: Javier De La Hoz Rivero.


Esta semana recibí una llamada de un reputado periodista acucioso quien desde hace ya varios años se interesa por temas ambientales y me pregunta: ¿Conoces el caso del loro “Vitricio”, que llevaba 50 años acompañando a una anciana de 102 años de edad y que fue decomisado por la Policía Nacional para luego ser entregado a la autoridad ambiental?

Debo confesar que en principio el tema me sacó una carcajada, me parecía absolutamente increíble que este tipo de situaciones se presentaran, luego al instante pensé, ¿Qué lleva a la autoridad a una aplicación tan exegética y restrictiva de las normas? ¿Por qué este tipo de interpretación no se hace en casos de mayor relevancia?, ¿Será que la autoridad ambiental si tiene en cuenta la finalidad de esas normas que dice estar haciendo valer?, mi respuesta a esos interrogantes es no.       

Al día siguiente y ante la presión de la ciudadanía, la autoridad ambiental salió a explicar sus actuaciones tratando de cerrar la discusión con un rimbombante “sólo si un Juez lo ordena, devolvemos a Vitricio”, en ese momento pensé “tremendo lío por el loro”. No obstante, medité, así mismo se imponen sanciones desproporcionadas por supuestas infracciones ambientales sencillamente escurriéndole el bulto a la justicia administrativa quién en no pocas ocasiones termina anulándolas por ser indebidamente impuestas.

Ahora bien, tal y como lo planteó el amigo periodista que me pidió la opinión sobre el tema, este es un caso que lleva a reflexionar sobre la forma como se interpreta la ley ambiental, no en pocos casos encontramos en sede administrativa aplicación extremadamente exegética, los funcionarios no tienen en cuenta que hoy día el sentido de las normas no se encuentra a partir de literalidad de las mismas, olvidan o dejan de lado que en casos como el del decomiso de “Vitricio” no estamos en presencia de un simple decomiso de un animal, en casos como éste donde se encuentra involucrada una anciana de 102 años (sujeto de especial protección) estamos ante una verdadera discusión sobre la aplicación práctica de los Derechos Humanos, lo que conlleva a que no se trata de aplicar reglas, si así se entiende se cometen exabruptos como el decomiso del loro “Vitricio”.

Señores, el lenguaje de las reglas es prescriptivo, prohíbe, manda, castiga, ordena conductas, mientras que el lenguaje de los Derechos Humanos implica no solo la aplicación de la norma como ustedes la entienden, claramente se debe realizar un ejercicio de ponderación por cuanto es un conflicto que implica principios, seguir  creyendo ciegamente que hacer cumplir la ley se limita a prohibir y castigar sin realizar un mínimo ejercicio de ponderación constitucional y de principialística, los ubica más o menos en la edad de piedra en lo que se refiere a interpretación de la ley.

Posdata: La autoridad ambiental (CVS) invitó públicamente a la ciudadanía a que denunciara la tenencia no autorizada de animales silvestres, en esta ocasión no tengo una denuncia específica sobre animales, lo que si le pido a la autoridad ambiental (CVS) es que si de aplicar la ley se trata debería pasarse por el Km 12 sobre la vía que de Montería conduce a Planeta Rica y ahí encuentra un verdadero escenario donde si podrá hacer un despliegue majestuoso de aplicación de la ley, para mayores especificaciones les dejo el siguiente enlace: https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2017/SU217-17.htm



Join the Conversation

Join the Conversation