Oops! It appears that you have disabled your Javascript. In order for you to see this page as it is meant to appear, we ask that you please re-enable your Javascript!

Orden de captura contra ex presidente de la EPS Saludcoop, por presunto peculado

Se encontraron diversas irregularidades, que dan cuenta de la desviación de recursos por un valor mayor a los 400 mil millones de pesos.


Una fiscal del Grupo Especializado de lucha contra la corrupción en el sector salud, dictó orden de captura con fines de medida de aseguramiento contra Carlos Gustavo Palacino Antía, por las supuestas irregularidades ocurridas mientras se desempeñó como presidente ejecutivo y representante legal de Saludcoop EPS OC., como posible responsable del delito de peculado por apropiación a favor de terceros.

La Fiscalía investiga a Palacino por la presunta apropiación indebida de recursos por un valor cercano a $400.000’000.000, entre los años 2000 y 2004. Al 31 de diciembre de 2017, de acuerdo con el IPC, esa cifra ascendería a $770.000’000.000.

Según la providencia expedida este viernes,  las investigaciones adelantadas por la Fiscalía permitieron evidenciar la posible responsabilidad de Palacino en la apropiación indebida de recursos provenientes de las UPC (Unidad de pago por capitación) y rentas parafiscales entre los años 2000 y 2004. Los recursos que fueron indebidamente apropiados a la cuenta de Saludcoop, en su momento, ascenderían a cerca de $400.000’000.000. Al 31 de diciembre de 2017, de acuerdo con el IPC, esa cifra alcanzaría los $770.000’000.000. Esta cifra corresponde al valor que excede el disponible por las ganancias de la empresa y demás recursos propios, frente a los recursos utilizados para sufragar inversiones y gastos realizados durante esos 5 años.

Audio Fiscal General Néstor Humberto Martínez:

El monto evidencia que la EPS utilizó dineros públicos que están destinados a la salud de sus afiliados, para llevar a cabo otro tipo de gastos o inversiones. El ente investigador advirtió que los recursos que debían ser utilizados para la prestación de servicios de salud a sus cerca de 7’000.000 de afiliados, se habrían desviado para incrementar el patrimonio personal de la empresa prestadora de salud, en particular para efectuar: – Inversiones nacionales. – Inversiones en el exterior (México y Ecuador). – Adquisición de planta y equipo (activos fijos). – Inversiones permanentes. – Préstamos a socios y trabajadores. – Pago de deudas.

Irregularidades en bases de datos de usuarios

Igualmente la providencia da cuenta de que en la base de datos de afiliados de Saludcoop se registran presuntas irregularidades que habrían permitido la apropiación ilícita de los recursos, clasificados en unos hallazgos efectuados en la época por la Superintendencia Nacional de Salud:

  1.  Afiliados mayores de edad: se encontraron 240 afiliados mayores de edad, registrados en el sistema con tarjeta de identidad o          registro civil. Esto hizo que la entidad recibiera mayores recursos por las UPC. Estas compensaciones habrían sobrepasado los $ 70’000.000.
  2. Diferente apellido de padre: se encontró que 150.944 beneficiarios no tenían coincidencia en el primer apellido con el padre. Por esto, habrían pagado de manera irregular casi $ 4.000’000.000.
  3. Diferente apellido de madre: en los registros de los usuarios se encontró que, provenientes de UPC, se hicieron pagos por cuenta de149.893 beneficiarios, porque no coincidía su segundo apellido con el de la madre. Habrían recibido más de $ 4.000’000.000.
  4. Cambio de sexo: según las regulaciones, las mujeres son objeto de una mayor compensación por parte del Estado. Se determinó que 837 usuarios hombres aparecían registrados como mujeres, por lo cual Saludcoop habría recibido más de $ 200’000.000.
  5. Cédulas no vigentes: respecto de 3.713 afiliados con cédula, habría irregularidades por más de $ 1.000’000.000, posiblemente de personas fallecidas El detenido será puesto a disposición de la fiscal del caso para que se legalice su detención como presunto responsable del delito de peculado por apropiación a favor de terceros.


¿Qué opinas de esto?