El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Gerson Chaverra, explicó las razones detrás de la reasignación del caso del representante Wadith Manzur y por qué no se aplicó el mismo criterio para los expedientes de Iván Name y Andrés Calle.
El presidente del alto tribunal señaló que la diferencia radica en la naturaleza de las investigaciones. En el caso de Name y Calle, se trata de un presunto delito relacionado con un contrato específico: el de los carrotanques. Este expediente permanece a cargo del magistrado Francisco Farfán.
Por otro lado, la investigación que involucra a Manzur y otros cinco congresistas abarca un presunto concierto para delinquir, lo que implica un entramado más complejo que incluye varios contratos. Debido a esta similitud en el contexto y la posible conexidad procesal, la Corte decidió unificar estos casos bajo un mismo magistrado.
El presidente explicó que esta decisión se basa en las reglas del Código de Procedimiento Penal, que permiten la unificación de casos cuando existe una “unidad o comunidad de prueba”. Esto busca garantizar una investigación más coherente y eficiente.
Chaverra enfatizó que estas medidas no implican prejuzgamiento, sino que buscan optimizar los recursos y garantizar una investigación integral de los hechos denunciados.
Se espera que esta aclaración contribuya a la transparencia del proceso judicial y a la comprensión pública de los criterios utilizados por el alto tribunal en casos de alta complejidad que involucran a figuras políticas.
