Nicolás Maduro acudió al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) para solicitar la certificación y autenticación de los resultados electorales del pasado domingo, en un procedimiento que, según el abogado constitucionalista Perkins Rocha, no existe en el ordenamiento jurídico procesal venezolano.
La maniobra, calificada como una invención de la Sala Electoral del TSJ, ha generado controversia y cuestionamientos sobre la legalidad de la acción.
Rocha desafió a cualquiera a encontrar en la legislación un procedimiento que permita la certificación y autenticación de resultados electorales en sede judicial, afirmando que tal mecanismo simplemente no está contemplado en las leyes venezolanas.
La visita de Maduro al TSJ, realizada apenas tres días después de las elecciones y en medio de acusaciones de fraude por parte de la oposición, ha sido vista como un intento desesperado por validar unos comicios ampliamente cuestionados.
La presencia del Procurador General de la República en la visita de Maduro también ha sido objeto de críticas por parte de Rocha. Según el experto, el Procurador debe velar por los intereses de la nación y no atender asuntos personales de funcionarios públicos, ni siquiera del presidente. Para estos casos, la normativa establece que el mandatario debe contar con la asesoría del consultor jurídico o de abogados privados.
Rocha cuestionó los motivos detrás de la acción de Maduro, sugiriendo que el presidente podría tener dudas sobre su condición actual o futura como mandatario, así como sobre el pronunciamiento del Consejo Nacional Electoral (CNE).
El experto señaló que, dado el desprestigio y la debilidad institucional del CNE, Maduro estaría buscando que otra instancia, igualmente cuestionada, certifique unos resultados en los que nadie cree, ni siquiera el propio presidente.
