Martin “Cochise” Rodríguez, leyenda viva del ciclismo colombiano y campeón mundial, soltó alguna vez una frase que retrata, con la crudeza de quien conoce este país desde el fondo, un rasgo que muchos prefieren ignorar: “En Colombia muere más gente de envidia que del corazón.” Detrás del tono coloquial, hay una radiografía social que duele: la incapacidad de debatir sin destruir.
Hoy, cuando el ágora pública se ha trasladado a las redes sociales, esa vieja sombra de la envidia y el resentimiento parece amplificarse sin freno. Basta publicar una opinión, una pregunta o incluso un simple dato para que, en vez de argumentos, lluevan descalificaciones. No se refutan ideas: se aniquila a quien las expresa. No se cuestiona una postura: se intenta humillar al interlocutor. La lógica del intercambio razonado se perdió entre insultos, etiquetas y ataques personales.
Las redes sociales, a las que se les atribuyó el poder democratizador de la palabra, terminaron convertidas en un lodazal donde pocos escuchan y muchos gritan. Para una parte de los usuarios, cualquier visibilidad ajena es una provocación, cualquier logro es sospechoso, cualquier opinión es un agravio personal. Y ahí es donde la frase de “Cochise” se vuelve un espejo: ¿cuánto de nuestra incapacidad para dialogar proviene de una cultura que asocia el éxito con amenaza y la diferencia con ofensa?
No se trata de negar que existan debates serios, reflexivos y constructivos. Existen, aunque cada vez más arrinconados por la furia digital. El problema es que la hostilidad ha dejado de ser excepción para convertirse en norma. Y cuando el insulto desplaza al argumento, la sociedad retrocede: se empobrece la discusión pública, se degrada el pensamiento crítico y se normaliza la violencia simbólica.
Quizá por eso muchos califican las redes como una cloaca. No porque la tecnología sea dañina, sino porque evidencia —sin filtro— lo peor de nuestras fallas culturales: el resentimiento que nubla, la envidia que corroe, el impulso de destruir lo que no se puede igualar. Y cuando esos impulsos reemplazan el diálogo, el país pierde una herramienta esencial para construir democracia: la conversación honesta.
Es urgente recuperar el valor del debate. No para imponer verdades, sino para contrastar ideas. No para señalar al otro, sino para entenderlo. Una sociedad que no sabe discutir está condenada a repetir sus prejuicios, y una ciudadanía que insulta en vez de argumentar renuncia al derecho a influir en su propio destino.
Quizá no podamos erradicar la envidia —ningún país lo ha logrado—, pero sí podemos decidir si la convertimos en motor de superación o en excusa para el ataque. Lo que no podemos seguir haciendo es permitir que la conversación pública se siga pudriendo al ritmo del resentimiento.
Porque si algo debería quedarnos claro, a estas alturas, es que un país no se construye insultando: se construye conversando. Y conversar exige algo que parece escasear en el ecosistema digital: respeto por la diferencia.
