La audiencia pública del proyecto de ley 136 de 2024, citada por el senador Julio Elías Vidal, terminó convertida en un espejo del país: taxis y plataformas digitales defendiendo modelos opuestos, el Gobierno Nacional tratando de equilibrar cargas y usuarios buscando un servicio más seguro, claro y competitivo.
Desde Fenalco, Córdoba, Luis Martínez García llegó con un mensaje directo: el texto, tal como está, generaría “caos regulatorio” y pondría en riesgo a más de 165.000 familias que compraron cupos de taxi bajo reglas que, según él, el Estado está rompiendo.
Afirmó que el fondo del 1 % para compensación es simbólico frente a los cálculos de transición energética, que, de acuerdo con sus proyecciones, tardarían décadas en financiarse.
En el otro extremo, voceros de plataformas como Daniel Valencia y José Daniel López insistieron en que la ley debe reconocer una realidad que lleva más de diez años en la calle: millones de viajes diarios que responden a preferencias del usuario por tarifa anticipada, seguridad y facilidad tecnológica. Recordaron que las aplicaciones pagan impuestos y que existen figuras contractuales para regularlas sin sacrificar innovación.
La audiencia también dio espacio al “mundo real”: conductores y empresarios de taxi, como Juan Ballestas y Juan Diego Ochoa, contaron cómo la tarifa dinámica y la entrada masiva de vehículos particulares afectan sus ingresos diarios.
Advirtieron que, si se libera la oferta, la “torta” del mercado no crecerá y todo terminará fragmentado, golpeando a quienes ya arrastran deudas bancarias y caídas en reposición de flota.
El Gobierno, representado por Luis Carlos Quintero Peña, recordó que el Congreso tiene la obligación de regular un servicio que hoy opera sin marco claro. Señaló que la tecnología no cambia la naturaleza del contrato de transporte y que la ley debe ordenar un ecosistema que ya desbordó las viejas categorías de “público” y “privado”.
Al cierre, el senador Julio Elías Vidal defendió su iniciativa: “Esto no creó el problema, pero puede ser la vía para que todos compitan bajo reglas claras”. La discusión sigue abierta, pero el consenso entre todos los actores parece lejano.
